Chaud devant!

Elles sont dans les 350 entreprises à déguiser leur boniment de vente en “cours” qui touchent des millions d’élèves. C’est une combine formidable pour les publicitaires, parce que, comme le dit à ses entreprises clientes un spécialiste de ces présentations en classe, « Quand ils viennent de l’école, tous ces contenus sont dotés d’une mesure supplémentaire de crédibilité qui donne un poids accru à votre message. » Tant mieux pour eux, mais pour la société dans son ensemble, cette commercialisation de contenus éducatifs pervertit insidieusement la mission de nos écoles publiques, qui, au lieu d’enseigner la citoyenneté, en viennent à inculquer le consumérisme. La citoyenneté suppose un peuple actif et militant; le consumérisme en forme un passif – et voilà bien le plus profond intérêt que trouvent les entreprises à dominer et redéfinir le système éducatif public.

Loin de lutter contre cette dérive, les leaders politiques de ce pays, qui sont eux-mêmes des produits à acheter et à vendre, la serrent contre leur cœur, allant jusqu’à appeler des patrons à prendre pied dans nos écoles publiques et à y fixer des normes nationales. Les médias y ont accordé peu d’attention, mais en mars 1996 s’est tenu un Sommet de l’Éducation Nationale pour les gouverneurs d’états [3] et les plus importants chefs d’entreprises, au centre de conférences d’IBM, à Palisades, état de New-York. Le président Clinton a fait une apparition à cette réunion confidentielle, pour épauler un peu les entreprises : « J’espère que cette rencontre s’avérera historique », a-t-il déclaré, et elle le pourrait bien, en effet, si le Président des États-Unis abandonne aussi docilement à d’étroits intérêts particuliers ce qui devrait faire l’objet d’une décision publique. Clinton a signalé que “quelqu’un” devrait élaborer de nouvelles normes pour les écoles de la nation, a félicité IBM, AT&T, Boeing, Kodak, Procter & Gamble et autres participants de multiplier leurs efforts pour faire ce boulot – et peu importe que le programme éducatif des entreprises soit unidimensionnel, et bien en deçà de ce que devrait être un programme national! Usiner une ligne uniforme de bons travailleurs n’est pas, il s’en faut, la même chose que de préparer des jeunes à devenir bons citoyens, ce qui exige, entre autres choses, d’entretenir une saine dose de scepticisme vis-à-vis de ladite uniformité.

Mais que peut-on espérer de politiciens qui sont eux-mêmes totalement entreprisés, puisqu’ils sont tributaires de l’aval financier de ces mêmes 500 souverains de la fortune, et qu’ils acceptent entièrement la prétention que tout ce qui est public s’améliore quand on met une marque dessus? Seigneur, mais pourquoi ne pas privatiser le gouvernement lui-même?

– Rebaptiser le Mémorial Lincoln Lincoln-Ford, pour que le site puisse commencer à  faire du pognon.

– Le discours sur l’état de l’Union semblerait fournir un support naturel à une pub sur les Maxi-Salades [4].

– Barnes & Noble pourraient changer la Bibliothèque du Congrès en hypermarché, et mettre un Starbucks latte express dans le grand foyer qui mène à la salle de lecture.

– Les juges de la Cour Suprême doivent-ils vraiment porter ces affreuses robes noires? Les tailleurs de Ralph Lauren pourraient sûrement leur couper quelque chose de plus nineties.

– L’immeuble du Capitole demande lui-même à être rénové façon Disneyland (LobbyWorld!) avec Pluto, Dingo et le reste de la bande, qui rivaliseraient d’invention avec Newt [5] et ses galopins pour nous divertir.

Le premier avril 1996, Taco Bell a testé ces eaux turbulentes en achetant de pleines pages de publicité dans le New-York Times et ailleurs, lesquelles annonçaient : « Taco Bell achète la Cloche de la Liberté [6]. » Proclamant qu’il s’agissait d’une initiative pour aider à éponger la dette nationale, la pub disait que le précieux objet d’art américain s’appellerait désormais “Taco Liberty Bell”, et ajoutait : « Bien que certains puissent trouver là matière à controverse, nous espérons que notre initiative incitera d’autres entreprises à des actions similaires, pour contribuer à réduire la dette de notre pays. »

Il se révéla que c’était juste un poisson d’avril destiné à créer dans tout le pays un battage médiatique autour du nom de l’entreprise, et à lancer une nouvelle campagne de pub de 200 millions, pour le “plus grand fast-food mexicain du monde.” Mais, selon les propres termes de la compagnie, « le standard de Taco Bell fut martelé de milliers d’appels », et ceux qui s’exprimaient dans les émissions de radio grimpaient aux rideaux. Intéressant. Il n’y a pas si longtemps, l’idée qu’une entreprise achète un élément de l’histoire et de l’esprit de l’Amérique aurait semblé trop aberrante pour qu’un canular de ce genre prenne, mais à présent…

En vérité, le Service des Parcs Nationaux lui-même pousse à l’adoption d’une législation favorable au parrainage des entreprises : un programme qui permettrait à une dizaine de “partenaires en ressources culturelles” de se servir de nos trésors nationaux pour faire de la réclame à leurs sociétés. En échange d’une donation de 10 millions de dollars environ au SPN, les tronçonneuses Black & Decker pourraient devenir le sponsor de la Forêt Nationale des Séquoias, McDonald pourrait lancer une pub télé où le Monument National des Ponts Naturels de l’Utah se métamorphoserait en Arches d’Or [7], et les machines à laver Maytag pourraient acheter le droit d’user de l’image du geyser Old Faithful [8]. Trop déjanté pour mériter considération? Mattel Toys est déjà en pourparlers pour acquérir le droit de lancer sur le marché une Barbie Ranger – une accorte poupée Barbie habillée d’un uniforme du Service des Parcs. Me demande si elle sera made in U.S.A.? Aucune Barbie ne l’est.

L’administration Clinton et la direction républicaine du Congrès sont toutes deux enthousiastes à l’idée de céder ces ressources publiques aux entreprises, non seulement parce que ça sonne à l’unisson du mantra de la privatisation psalmodié par les deux partis, mais aussi parce que ça donne l’impression qu’ils essaient de remédier à la dégradation de notre réseau de 374 parcs nationaux. Mais collecter cent millions de dollars de sponsors ressemble fort à lutter contre une tornade avec un parapluie – l’arriéré des réfections non provisionnées et des autres besoins dépasse dès à présent, sur l’ensemble des parcs existants, les 8 milliards. Ce dont on a besoin, ce n’est pas d’une vente à la sauvette des merveilles naturelles de l’Amérique, mais d’un peu de c…, à Washington, pour fournir l’argent public nécessaire à la préservation de ces trésors publics pour les générations futures, tout comme l’ont fait pour nous celles qui nous ont précédés.

Ce qui m’amène à l’ultime support possible de logo pour les entreprises : les politiciens eux-mêmes. Après tout, les entreprises les possèdent déjà, pourquoi ne pas les estampiller? Avez-vous déjà vu une course NASCAR, où les voitures, les pilotes, la piste, les équipes de ravitaillement, le moindre centimètre carré est tapissé de pubs? La simple combinaison d’un pilote va porter plus d’une douzaine de logos, de Gatorade à la levure Clabber Girl, de Band-Aid aux soutien-gorges Lovable, des bougies AC aux briquets Zippo, des pneus Goodwrench aux pneus Goodyear – et la voiture elle-même est une fantasmagorie de décalcomanies plus riche encore.

Pourquoi ne pas transformer de même en panneaux d’affichage ambulants les candidats à tel ou tel poste? Dans l’intérêt d’une pleine transparence, n’aurait-il pas été utile, aux dernières élections présidentielles, de voir Bob Dole arborer les armoiries de R.J. Reynolds sur son blazer, de voir dépasser de sa poche de poitrine le violet et l’orange d’un mouchoir FedEx, le monogramme d’Archer-Daniels-Midland sur ses manchettes, une boucle de ceinture du Vin Gallo, une casquette-cadeau Citybank, la Banane Chiquita à son col de chemise, et une cravate semée de logos de ses autres parrains principaux? Bill Clinton, lui aussi, aurait pu être décoré par Goldman Sachs, Time Warner, le poulet Tyson, AT&T, Philip Morris, Disney, le Lippo Group, et autres marques qui lui ont accordé leurs faveurs. Il devrait aussi y avoir une règle au Congrès, comme quoi tout député qui prend la parole sur un projet de loi, que ce soit en comité ou à l’assemblée, porterait un coupe-vent, avec, cousu au travers du dos, le nom de la compagnie qui le finance, et le logo de ladite compagnie étalé visiblement, sinon fièrement, sur le devant.

[1] Esso = Exxon. Peut-être devrais-je choisir.

[2] good hair days / bad hair days : expressions courantes, guère plus que les bons et mauvais jours. Je me pressure en vain la cervelle pour conserver les cheveux tout en faisant naturel. S’il vous vient une idée…

[3] Soit dit une fois pour toutes : à tort ou à raison, je parlerai d’État (9 fois sur 10 celui du Texas) au singulier (sauf dans “États-Unis”, œuf corse), et d’états (minuscule) au pluriel.

[4] Big Whopper : un hamburger Macdo à je ne sais combien d’étages, et un mensonge énorme. Ma transposition est au-dessous de tout. Il faudrait une marque célèbre de salades, de bidons, de daube, de flan…

[5] Newt Gingrich, président du Congrès de 95 à 99, dont il sera pas mal question par la suite, et jamais en bien.

[6] Liberty Bell, cloche qui, d’après Wikipédia, serait pour les États-Uniens le symbole de la liberté. D’autant plus symbolique qu’elle est fêlée, quasi-de naissance.

[7] La double “ogive molle” du M doré, symbole de McDo.

[8] Célèbre geyser situé dans le parc de Yellowstone.